Практика по спорам в банкротстве и защите от субсидиарной ответственности.
Опыт работы с различными отраслями бизнеса и сложными проектами.
Работаю на результат для сохранения активов и снижения личных рисков.
Целевая аудитория
Кому я помогаю
Работаю с собственниками, директорами и частными лицами, для которых вопрос субсидиарной ответственности, банкротства или судебного спора — не теория, а текущая задача.
Собственникам и директорам бизнеса
Оценка рисков субсидиарной ответственности руководителей и бенефициаров.
Сопровождение споров в делах о банкротстве.
Защита активов и оспаривание требований кредиторов.
Частным лицам
Сопровождение банкротства гражданина.
Трудовые споры: взыскание задолженности, защита от необоснованных требований.
Взыскание задолженности и защита от взысканий.
Методология
Как я работаю в рамках вашего дела
Каждое дело начинается с оценки рисков и формируется в понятную для клиента стратегию действий — от анализа документов до представительства в суде.
1
Анализ ситуации и документов
Изучаю материалы дела, требования кредиторов, действия арбитражного управляющего и вовлечённых лиц.
2
Оценка рисков субсидиарной ответственности
Определяю, кто может быть привлечён к ответственности, в каком объёме и на каких основаниях, формирую карту рисков.
3
Стратегия защиты или наступления
Разрабатываю план действий: защита руководителей и собственников от субсидиарной ответственности либо инициирование её в интересах кредиторов.
4
Подготовка процессуальных документов
Готовлю заявления, возражения, жалобы, ходатайства и иные документы с учётом судебной практики и позиции по делу.
5
Представительство в арбитражном суде
Отстаиваю интересы клиента в арбитражных судах и при необходимости в апелляционных и кассационных инстанциях.
Практика
Реальные кейсы из моей практики
Ключевой показатель работы юриста — не обещания, а решённые задачи. Ниже — несколько дел, в которых мне удалось защитить интересы клиентов.
Ситуация
Компания требовала от контрагента взыскать 292 млн руб. по договору уступки права требования, основанному на старом контракте с иностранной компанией, фактически прекратившей деятельность.
Параллельно возник риск привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, а также внимания финансового мониторинга и таможенных органов.
Задача
Оспорить требования о взыскании 292 млн руб., показать недействительность базового контракта и цессии и минимизировать риски для клиента и его руководителя.
Действия
Суд отказал истцу во взыскании 292 000 000 ₽ и в расторжении договора цессии, указав на недействительность сделки и отсутствие права требования. Клиент избежал многомиллионных выплат и дополнительных рисков, связанных с субсидиарной ответственностью и контролем со стороны государственных органов.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Компания требовала от контрагента взыскать 292 млн руб. по договору уступки права требования, основанному на старом контракте с иностранной компанией, фактически прекратившей деятельность.
Параллельно возник риск привлечения бывшего директора к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, а также внимания финансового мониторинга и таможенных органов.
Задача
Оспорить требования о взыскании 292 млн руб., показать недействительность базового контракта и цессии и минимизировать риски для клиента и его руководителя.
Действия
- Проанализировал контракт и договор цессии, собрал документы о статусе иностранного контрагента и движении денежных средств.
- Добился учета выводов по другому делу, где договор цессии между теми же лицами уже признан недействительным, и подтвердил ничтожность исходного контракта.
- Сформировал позицию о притворном характере сделки и невозможности передачи несуществующего права требования, подготовил правовую аргументацию в суд.
Суд отказал истцу во взыскании 292 000 000 ₽ и в расторжении договора цессии, указав на недействительность сделки и отсутствие права требования. Клиент избежал многомиллионных выплат и дополнительных рисков, связанных с субсидиарной ответственностью и контролем со стороны государственных органов.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Ситуация
Строительная компания выполнила бетонные и другие строительно‑монтажные работы по договору подряда, передала результат, но заказчик принятые работы не оплатил.
Задолженность по договору составила 980 200 ₽, а также проценты, неустойка и расходы на представителя.
Задача
Подтвердить факт и объем выполненных работ, доказать отсутствие возражений со стороны заказчика и взыскать задолженность и сопутствующие платежи.
Действия
Суд признал требования подрядчика обоснованными и взыскал стоимость выполненных работ, проценты, неустойку и расходы на представителя.
Клиент получил оплату за выполненный объект и компенсировал часть судебных издержек.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Строительная компания выполнила бетонные и другие строительно‑монтажные работы по договору подряда, передала результат, но заказчик принятые работы не оплатил.
Задолженность по договору составила 980 200 ₽, а также проценты, неустойка и расходы на представителя.
Задача
Подтвердить факт и объем выполненных работ, доказать отсутствие возражений со стороны заказчика и взыскать задолженность и сопутствующие платежи.
Действия
- Проанализировал договор строительного подряда и первичные документы (УПД, акты приемки выполненных работ).
- Обосновал применение норм ГК РФ о договоре подряда и строительном подряде, указав, что обязанность оплатить работы возникает с момента их сдачи и принятия.
- Подготовил исковое заявление, расчет задолженности, процентов и неустойки, представил позицию в суде при неявке ответчика.
Суд признал требования подрядчика обоснованными и взыскал стоимость выполненных работ, проценты, неустойку и расходы на представителя.
Клиент получил оплату за выполненный объект и компенсировал часть судебных издержек.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Ситуация
Компания‑арендодатель сдала в аренду строительное оборудование, которое арендатор вернул с дефектами и загрязнениями, препятствовавшими дальнейшей эксплуатации.
При возврате арендатор не обеспечил участие представителя, не подписал акты и не оплатил восстановление и ремонт оборудования, что привело к убыткам и начислению неустойки.
Задача
Доказать, что дефекты возникли по вине арендатора, подтвердить правильность односторонних актов и дефектовочных ведомостей и взыскать убытки и неустойку по договору.
Действия
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал с арендатора 455 234,01 ₽ убытков и 17 754,10 ₽ неустойки, с дальнейшим начислением до дня постановления, а также госпошлину по иску и апелляции.
Клиент получил компенсацию затрат на восстановление и ремонт оборудования и защитил свои интересы как арендодатель.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Компания‑арендодатель сдала в аренду строительное оборудование, которое арендатор вернул с дефектами и загрязнениями, препятствовавшими дальнейшей эксплуатации.
При возврате арендатор не обеспечил участие представителя, не подписал акты и не оплатил восстановление и ремонт оборудования, что привело к убыткам и начислению неустойки.
Задача
Доказать, что дефекты возникли по вине арендатора, подтвердить правильность односторонних актов и дефектовочных ведомостей и взыскать убытки и неустойку по договору.
Действия
- Проанализировал договор аренды строительного оборудования, его условия о состоянии, возврате техники и порядке оформления дефектов.
- Показал, что арендатор не представил мотивированных возражений на акты и дефектовочные ведомости, поэтому они считаются принятыми в редакции арендодателя.
- Подготовил апелляционную жалобу, детальный расчет убытков и неустойки, добился переоценки выводов суда первой инстанции.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и взыскал с арендатора 455 234,01 ₽ убытков и 17 754,10 ₽ неустойки, с дальнейшим начислением до дня постановления, а также госпошлину по иску и апелляции.
Клиент получил компенсацию затрат на восстановление и ремонт оборудования и защитил свои интересы как арендодатель.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Ситуация
Строительная организация накопила задолженность перед кредиторами свыше 23 млн руб., не имея достаточного имущества и средств для ее погашения.
Ситуация отвечала признакам неплатежеспособности, исполнение требований отдельных кредиторов могло нарушить права других и привести к хаотичному взысканию.
Задача
Правильно инициировать процедуру банкротства, подтвердить обоснованность заявления должника и запустить наблюдение под контролем арбитражного управляющего.
Действия
Суд признал заявление должника обоснованным, ввел процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего с вознаграждением за счет имущества должника.
Исполнение взысканий по большинству исполнительных документов приостановлено, что позволило структурировать работу с кредиторами и перейти к контролируемой процедуре банкротства.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Строительная организация накопила задолженность перед кредиторами свыше 23 млн руб., не имея достаточного имущества и средств для ее погашения.
Ситуация отвечала признакам неплатежеспособности, исполнение требований отдельных кредиторов могло нарушить права других и привести к хаотичному взысканию.
Задача
Правильно инициировать процедуру банкротства, подтвердить обоснованность заявления должника и запустить наблюдение под контролем арбитражного управляющего.
Действия
- Оценил финансовое состояние должника, сформировал пакет документов о задолженности, счетах и отсутствии необходимого имущества.
- Обосновал наличие оснований для обращения должника в суд в соответствии с Законом о банкротстве, подготовил заявление и представлял компанию в судебном заседании.
- Добился утверждения временного управляющего из СРО и согласования финансирования процедуры со стороны участника должника.
Суд признал заявление должника обоснованным, ввел процедуру наблюдения и утвердил временного управляющего с вознаграждением за счет имущества должника.
Исполнение взысканий по большинству исполнительных документов приостановлено, что позволило структурировать работу с кредиторами и перейти к контролируемой процедуре банкротства.
Информация из картотеки арбитражных дел →
Отзывы
Оценка клиентов — лучшее подтверждение результата
Благодарственные письма от компаний, с которыми довелось работать — честная оценка качества и результата без прикрас.
Обо мне
Скоробач Кирилл Сергеевич
Я практикующий юрист по субсидиарной ответственности и спорам в сфере банкротства. Работаю с бизнесом и частными клиентами, когда на кону репутация, активы и личные риски.
Образование
Высшее юридическое образование, Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ), 2011–2015 годы обучения.
Опыт работы
Работаю с бизнесом в различных сферах: от мелкооптовой торговли до крупных строительных проектов. Это позволяет учитывать бизнес-реалии, а не только юридическую теорию.
Подход к работе
В каждом деле придерживаюсь индивидуального подхода и выстраиваю отношения с клиентами на основе открытости и доверия. Считаю важным, чтобы клиент на каждом этапе понимал, что происходит и какие решения принимаются.
Процесс
Как мы будем работать
Процесс работы прозрачен: от первого обращения до завершения дела вы понимаете, на каком этапе находимся и какие шаги предпринимаем.
[ 1 ] Первичная консультация
Обсуждаем вашу ситуацию, предварительно оцениваем риски и возможные сценарии развития событий.
[ 2 ] Договор и стратегия
Фиксируем объём работы и условия, формируем стратегию защиты или наступательных действий.
[ 3 ] Реализация стратегии
Готовлю документы, представляю ваши интересы в суде и информирую о ключевых событиях по делу.
Вопросы и ответы
Об этом часто спрашивают
Как правило, речь идёт о ситуациях, когда контролирующее лицо влияло на деятельность компании и своими действиями или бездействием привело к невозможности рассчитаться с кредиторами. В каждом случае важны факты и документы, поэтому начинать стоит с анализа конкретной ситуации.
Не затягивать и не пытаться решать вопрос без правовой позиции. Необходимо оперативно проанализировать требования, собрать доказательства и сформировать стратегию защиты. Чем раньше это будет сделано, тем больше вариантов для минимизации рисков.
Во многих случаях возможно снизить объём требований или избежать привлечения к субсидиарной ответственности, если удаётся подтвердить добросовестность действий и отсутствие оснований для личной ответственности. Конкретные перспективы зависят от фактических обстоятельств дела.
Дела о субсидиарной ответственности и спорах в рамках банкротства относятся к сложным и могут занимать от нескольких месяцев до года и более. Срок зависит от загруженности суда, количества участников и объёма материалов.
Стоимость зависит от сложности дела, объёма документов и предполагаемого количества судебных заседаний. После первичной консультации я оцениваю объём работы и предлагаю прозрачные условия сотрудничества.
